Od 15 grudnia ktoś mógłby złośliwie stwierdzić, że New York Rangers są drużyną w połowie żeńską. Myślicie że to żart? Dla mnie żartem, choć bardzo słabym, jest fakt, że żadna ze „Strażniczek” nie ujęła się za swoim bramkarzem, gdy ten został wkomponowany w lód po ciężkim i być może celowym ataku.
Cody Eakin już zmierzył się z konsekwencjami ataku na Henrika Lundqvista, którego dopuścił się podczas meczu Stars vs Rangers. Został zawieszony przez dyscyplinarny departament na cztery mecze. Za co? Eakin z dużą prędkością wjechał w bramkarza Rags w stylu wyrzuconego z ligi Raffi Torresa. Szybko, z doskokiem i tak, by rywal poczuł. Głowa zawodnika była zagrożona. Eakin tłumaczy się, że próbował przejechać obok bramkarza korzystając z bandy, ale przy tej prędkości nie miał już gdzie się podziać i kolizja była nieunikniona. W taki sytuacjach jednak tylko jedna rzecz musi być nieunikniona – łomot.
w pakiecie premiumDarmowy fragment za Tobą
Wszystko w NHL zasługuje na szerszy komentarz
Odblokuj pełny tekst, inne analizy redakcji, felietony i archiwum NHL w PL. To nasze hobby, ale także praca, wesprzyj nasze działania.
Czytaj dalej z abonamentem- Dłuższe teksty i komentarze po najważniejszych wydarzeniach NHL
- Analizy kontraktów, transferów, play-offów i klubowych decyzji
- Dostęp do treści premium oraz archiwum serwisu
- To, co robimy, możesz prześledzić w sekcji darmowych tekstów
Wybierz pakiet, aby przejść do zamówienia.
Komentarze pod tekstem
Należy przytoczyć ostatnio modne hasło: make hockey violent again
Otóz to
Co prawda z artykułem się w pełni zgadzam ale pragnę zwrócic uwagę, że „Rags” to określenie obrazliwe i oznacza „Szmaty” – myślę, że na (chyba) bezstronnym serwisie nie powinno takie padac 😉
Kurcze przyznam, że zadałeś mi niezłą misję! Z określeniem Rags spotkałem się wiele razy, między innymi w dużych skupiskach kibiców na forach i grupach typu hfboards czy reddit i nikt nigdy nikomu nie zwracał na to uwagi. Widziałem nawet fanów Rangers piszących o swojej drużynie per Rags, więc z pewnością nie chodziło im o obraźliwy kontekst. Nie mniej po zrobieniu researchu rzeczywiście istnieje jakaś etymologia mówiąca o negatywnym wydźwięku tego określenia (chociaż niekoniecznie ta, którą podałeś). Większość fanów Strażników nie ma z tym jednak większego problemu, dużo bardziej z tego co widziałem „wpienia ich” określenie Rongos. Tak czy siak dzięki za zwrócenie uwagi, trzeba będzie unikać tego typu zwrotów. Co do bezstronności to oczywiście tak jest, ale jednocześnie zawsze podkreślam by wyrażać jaskrawe opinie i swoje zdanie w felietonach. Jeśli tylko jest to podparte jasno wyrażoną myślą lub jakimiś argumentami nie ma się co silić na obiektywizm, ja osobiście jestem zwolennikiem stawiania odważnych tez, prób ich argumentacji i „opiniotwórczości”. Z założenia jesteśmy serwisem „blogerskim”, nie informujemy, lecz omawiamy, zajmujemy stanowisko, analizujemy itp. Pozdrawiam!