Postawa dnia: rzadko, ale istotnie
Więcej hokejowych historii i analiz w NHL w PL
w pakiecie premiumDarmowy fragment za Tobą
Wszystko w NHL zasługuje na szerszy komentarz
Odblokuj pełny tekst, inne analizy redakcji, felietony i archiwum NHL w PL. To nasze hobby, ale także praca, wesprzyj nasze działania.
Czytaj dalej z abonamentem- Dłuższe teksty i komentarze po najważniejszych wydarzeniach NHL
- Analizy kontraktów, transferów, play-offów i klubowych decyzji
- Dostęp do treści premium oraz archiwum serwisu
- To, co robimy, możesz prześledzić w sekcji darmowych tekstów
Wybierz pakiet, aby przejść do zamówienia.
Przelew tradycyjny86291000060000000003362403BLIK na numer: 787 323 787W tytule podaj wybrany abonament i adres e-mail.
Decyzja dnia: „Panu tym razem dziękujemy”
Oszukany dnia: John Tortorella przez sędziów
Statystyka dnia: Owieczkin rozbiera w Superbowl
Hat trick dnia: imienia Gordiego Howe’a gracza Red Wings
Wyniki i co dalej:
Komentarze pod tekstem
” (…) a Blue Jackets zyskali jedynie to że… nie było kary za “błędnie” wzięty challenge.” – Kara była, anulowali tylko tyle, ile przeszło na trzecią tercję – jakieś 40 sekund.
Jak to w ogóle wygląda pod kątem Wielkiej Księgi Reguł – nie można „cofnąć” raz przyznanego gola czy o co chodzi?
Inna sprawa, że wideo analiza sędziów trwała jakieś 60 sekund, nawet na powtórce realizatora puszczonej w trakcie tej krótkiej przerwy było widać, że spalony jednak był 😀
No tak, ale logiczne bo Torts gadał w przerwie, niedokładnie się wyraziłem zaraz poprawie 🙂
Można cofnąć gola i zegar i wszystko co się od tamtej pory stało. Czemu tego nie zrobiono?
Tym bardziej dziwna sytuacja. A Torts nie wykłócał się i przyjął to na spokojnie. Później na konferencji przyznał, że „pozwoli lidze wyjaśnić tę sytuację, nie będzie tego roztrząsał”.
Pogrzebałem z ciekawości 🙂
„Rule 37.2 addresses that.
Any potential goal requiring video review must be reviewed prior to and/or during the next stoppage of play.
No goal may be awarded (or disallowed) as a result of a Video Review once the puck has been dropped and play has resumed.”
Czyli:
Zgodnie z regułą 37.2 jeżeli zachodzi potrzeba sprawdzenia potencjalnego gola, należy tego sprawdzenia (wideo) dokonać po jego domniemanym zdobyciu lub w trakcie następnej przerwy w grze (po następnym gwizdku – uwolnienie, spalony, kara, itp.).
Jeżeli takie sprawdzenie miało miejsce i gra została przywrócona (krążek rzucony na taflę po decyzji sędziów) NIE MA MOŻLIWOŚCI ANULOWANIA LUB PRZYZNANIA GOLA ZA ROZPATRYWANĄ WCZEŚNIEJ SYTUACJĘ.
Czyli w sumie zachowali się zgodnie z zasadami. Aczkolwiek tak samo ma się sytuacja z karą – nie ma możliwości anulowania jej, a to już zrobili.
W ogóle ciekawa sytuacja, bo insajderzy twierdzą, że pomyłka wynikła z powodów komunikacyjnych, ponoć człowiek odpowiedzialny za łączność sędziów na tafli z war-roomem powiedział do mikrofonu po zobaczeniu pierwszej powtórki „That’s a good goal”, a sędziowie myśleli, że to oficjalna opinia NHL.